Publication sponsoriséeLe plaisir peut exister au sein de la tristesse et du malheur.
Nous avons vu que la douleur, symétrique du plaisir, ne pouvait altérer la joie ou le bonheur puisqu’elle était d’une nature différente. Si ce n’était pas le cas, la fin des plaisirs ou l’apparition de la douleur devraient annuler en même temps toute joie ; or nous voyons des êtres dont l’existence est caractérisée par la joie qui ne perdent pas celle-ci alors, que comme tout un chacun, ils éprouvent des chagrins et des douleurs. Nous pouvons en déduire, si cette analyse est exacte, que la tentative de vouloir accéder à la joie ou au bonheur par une accumulation indéfinie de plaisirs, est, comme l’affirme constamment Platon, vaine et absurde. Cette erreur, ou plutôt cette illusion, est pourtant au cœur des sociétés capitalistes qui fonctionnent en leurrant notre désir, lui proposant constamment de nouveaux objets de plaisirs, tout en nous faisant croire que le bonheur s’obtiendra, de façon quasiment automatique, par le simple effet cumulatif de ces multiples plaisirs. Et d’ailleurs, nous avons vu que cette contamination de la notion de bonheur par celle de plaisir provoquait chez les économistes, sociologues et autres savants, des discours erronés puisque, croyant parler du bonheur, ils n’atteignaient en fait que la notion de plaisir et de satisfaction (ici pour la biologie)(voir ici par exemple pour l’économie).
Le plaisir comme détour du malheur.
Nous avons montré que la joie ou le bonheur n’étaient pas altérés ou même touchés par la douleur ou le déplaisir, mais on peut montrer, dans l’autre sens, et pour mieux prouver que nous sommes en présence d’essences différentes, que l’homme peut trouver du plaisir, alors que toute son existence est vécue sous la forme du malheur. C’est ainsi que, dans la tristesse qui est l’antonyme de la joie, il peut se trouver que l’homme éprouve certains plaisirs: «car, écrit également Leibniz, pendant la plus profonde tristesse et au milieu des plus cuisants chagrins, on peut prendre quelque plaisir comme de boire ou d’entendre de la musique».
(Pour le moment acceptons, ce qui est le cas le plus fréquent, que la musique ne procure que du plaisir. Mais ne peut-elle pas, dans l’écoute spécifiquement esthétique, procurer du bonheur ? Comme c’est le cas en réalité, on comprend qu’une même activité peut être accompagnée ou procurer du plaisir ou de la joie ou même du bonheur ! Ainsi, le même concert, la même lecture de ce roman etc., peuvent provoquer chez des êtres différents (et parfois chez les mêmes) des satisfactions qui ne sont pas du même ordre. Ce n’est donc pas l’objet seul qui détermine la qualité de l’état de satisfaction mais la modalité de la relation que nous pouvons entretenir avec lui).
Mais pour en rester à la juste observation de Leibniz, elle aurait pu servir d’argument à nos comédiens du XXIe en le formulant ainsi : dans un monde sans joie et profondément triste, il serait absurde de priver les hommes du plaisir de boire une bière ! C’est précisément ce que Pascal, grand psychologue au service de sa métaphysique particulière, décrit dans le processus qu’il nomme divertissement : « D’où vient que cet homme qui a perdu depuis peu de mois son fils unique et qui accablé de procès et de querelles était ce matin si troublé, n’y pense plus maintenant. Ne vous en étonnez pas, il est tout occupé à voir par où passera ce sanglier que ses chiens poursuivent avec tant d’ardeur depuis six heures. »
Départ pour le divertissement de la chasse dans le Cantal ? (Riom-es-Montagne)
Le divertissement est la possibilité qu’a l’homme de se détourner de son être profond (ici le malheur et peu importe que l’on accepte la vision métaphysique de Pascal sur les raisons de ce malheur lié intrinsèquement selon lui à la condition humaine) au profit d’une activité qui polarise l’être dans un présent sans épaisseur et sans mémoire, entièrement satisfaisant.
Paradoxalement, la superficialité du plaisir est capable de masquer momentanément la profondeur du malheur qui nous touche. Mais il n’annule pas ce dernier ; il ne fait qu’en détourner momentanément la conscience. Il n’en reste pas moins que cela nous montre que le rapport au temps et à notre être est radicalement différent dans le cas du plaisir et de la joie ou du bonheur. Nous avons bien à faire à deux essences radicalement différentes qui ne peuvent pas, sauf confusion conceptuelle fréquente, être rapprochées.
(à suivre …Finalement non car n’ayant plus de plaisir à continuer … Mais sur le bonheur, on peut aller ici ! ou là si on pense que le bonheur se trouve dans le repos !)