Publication sponsoriséeBac Pondichéry 2018 : série S
Sujet n°1
Toute démonstration est-elle scientifique ?
Sujet n°2
Une loi injuste vaut-elle mieux que l’absence de loi?
Sujet n°3
Expliquer le texte suivant :
Considérons maintenant l’âme dans le corps, qu’elle existe d’ailleurs avant lui ou seulement en lui; d’elle et du corps se forme le tout appelé animal. Si le corps est pour elle comme un instrument dont elle se sert, elle n’est pas contrainte d’accueillir en elle les affections du corps, pas plus que l’artisan ne ressent ce qu’éprouvent ses outils : mais peut-être faut-il qu’elle en ait la sensation, puisqu’il faut qu’elle connaisse, par la sensation, les affections extérieures du corps, pour se servir de lui comme d’un instrument: se servir des yeux, c’est voir. Or, elle peut être atteinte dans sa vision, et par conséquent, subir des peines, des souffrances, et tout ce qui arrive au corps ; elle éprouve aussi des désirs, quand elle cherche à soigner un organe malade.
Mais comment ces passions viendront-elles du corps jusqu’à elle? Un corps communique ses propriétés à un autre corps; mais à l’âme? Ce serait dire qu’un être pâtit (1) de la passion d’un autre. Tant que l’âme est un principe qui se sert du corps, et le corps un instrument de l’âme, ils restent séparés l’un de l’autre; et si l’on admet que l’âme est un principe qui se sert du corps, on la sépare. Mais avant qu’on ait atteint cette séparation par la pratique de la philosophie, qu’en était-il ? Ils sont mêlés : mais comment ? Ou bien c’est d’une des espèces de mélanges ; ou bien il y a entrelacement réciproque ; ou bien l’âme est comme la forme du corps, et n’est point séparée de lui ; ou bien elle est une forme qui touche le corps, comme le pilote touche son gouvernail; ou bien une partie de l’âme est séparée du corps et se sert de lui, et une autre partie y est mélangée et passe elle-même au rang d’organe.
(1) Pâtit : souffre
PLOTIN, Ennéades
Quelques remarques sur ces sujets.
Si les sujets 1 et 2 ne sont pas étonnants pour une série S, les candidats qui pensaient « s’en sortir » par une paraphrase habituelle sur le texte, ont dû avoir quelques regrets de ne pas avoir travaillé leur cours. Certes, leur problème n’est pas de rapporter ce texte au programme qu’ils ont refusé d’apprendre et dont, parfois, ils ne connaissent même pas la liste … mais il faut avouer qu’il faut se tordre l’esprit (ou l’âme) pour voir le rapport de ce texte avec le programme officiel. Certes, il existe un chapitre intitulé « La matière et l’esprit » et tout est dans tout et réciproquement … Mais si j’avais dû en tant que professeur donner mon avis sur la pertinence de ce sujet, je l’aurais refusé. Peut-être faut-il y voir un trait d’humour (noir) : de même que l’âme séparée du corps se sert de celui-ci, certains professeurs, séparés du savoir des élèves et du programme, se servent de ces derniers pour mieux exister.
Sur ce site, nous avons commencé, mais à l’usage des Prépas HEC une série de texte sur le corps chez les athlètes (c’est ici)