Publication sponsoriséeL’inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance?
Le paradoxe de cet intitulé n’est pas difficile à trouver : si l’inconscient est ce qui échappe à la conscience et si la connaissance exige une conscience, on ne voit pas comment celle-ci pourrait en prendre connaissance ! Et pourtant, nouveau paradoxe, Freud prétend mettre au point une science de l’inconscient ! Mais si l’on met en place une science de l’inconscient, l’inconscient ne disparaît-il pas du même coup ? Un sujet psychanalysé ne peut-il pas dire qu’ayant pris connaissance de son inconscient, cette nouvelle connaissance fait qu’il s’échappe de l’inconscient qui disparaît en tant qu’inconscient ? Ne se trouve-ton pas en présence d’une double contradiction : si l’inconscient échappe à toute connaissance, on ne peut rien en dire mais si on est capable de le dire et de le connaître, il perd sa nature d’inconscient !
(à suivre)